Бізнес розкоші: Гуччі займає позицію з березня для нашого життя

Мовчати - виходить із стилю. Насправді, говорити про те, що президент Трамп вступив на посаду 20 січня 2017 року, було досить цікаво. Як правило, бренди зазвичай не дають політичних заяв. За даними Інституту цифрового брендингу: споживачі активістів беруть перемоги, не виграні під час виборів, і випускають їх на ринок. Під час виборів Президента США у 2016 році десятки компаній були виділені за бойкоти за їх зв'язки або підтримку президента Дональда Трампа, включаючи Nordstrom, Amazon та MillerCoors.

«57% споживачів частіше купують або бойкотують бренд через його позицію щодо соціального чи політичного питання». - Едельман

Особливо згадує Мейсі. На нього напали обидві сторони - спочатку за продаж товару Трампа, а потім знову за те, що він витягнув колекцію Іванки Трамп. Статистично кажучи, PR-фірма Edelman виявила, що: "57% споживачів частіше купують або бойкотують бренд через позицію до соціального чи політичного питання". З комерційної точки зору, бренди та компанії беруть на себе величезний ризик доходу, зайнявши позицію та ображаючи обидва цілі політичного спектру - від того, щоб робити занадто мало, щоб робити занадто багато. Але все це змінюється, в галузі, яка не займає позицій, Gucci займає позицію з March For Our Lives.

У галузі, яка не займає позицій, Gucci виступає з березня за «Наше життя»

За вересень 2016 року та червень 2017 року Тиждень моди - все, від загальнонаціональних тверджень про здоровий глузд, таких як «Прабал Гурунг» з фразами на кшталт «Дівчата просто хочуть мати основні права», до більш чітких, буквальних тверджень, таких як нью-йоркський модний лейбл R13 «Fuck Trump» додали какофонії голоси активістів. Однак, великі бренди моди, які належать розкішним конгломератам і, отже, відповідають акціонерам і цінам акцій, зазвичай не роблять політичних заяв, щоб уникнути відчуження потенційних споживачів, які мають широкий спектр переконань та думок.

«Ми виступаємо за« Марш для нашого життя »та безстрашних студентів по всій країні, які вимагають, щоб їх життя та безпека стали пріоритетними. На всіх нас прямо чи опосередковано вплинули ці безглузді трагедії, і Гуччі з гордістю приєднався до цього руху, пожертвувавши 500 000 доларів ”. - Гуччі

14 лютого 2017 року середня школа Марджорі Стоунмен Дуглас стала жертвою чергової масової стрілянини. Через сім днів Гуччі приєднався до руху за контроль гармати, поклавши 500 000 доларів на мітинг «Марш за наше життя». Згідно із заявою Гуччі, «Ми виступаємо з Маршем для нашого життя і безстрашними студентами по всій країні, які вимагають, щоб їх життя та безпека стали пріоритетними. На всіх нас прямо чи опосередковано вплинули ці безглузді трагедії, і Гуччі з гордістю приєднався до цього руху, пожертвувавши 500 000 доларів ”.

Хоча бути цинічним легко і вважати, що пожертва на півмільйона доларів на березень для нашого життя не є нічого, окрім піару на піар, Gucci насправді бере на себе досить великий ризик, враховуючи масштабну підтримку (якщо тільки з боку голосової меншини) НАРО користується. і величезне фінансування, яке воно може використати для реклами атаки. Тим не менш, Gucci робить більше, ніж їхати на хвилі відродження протипістотного імпульсу, компанія насправді має досвід перших рук з масовими стрільбами.

У червні 2016 року менеджер Gucci був серед 49 загиблих у нічному клубі Флориди, коли бойовик вивантажив біля пустого пункту в клубах. Gucci, серед найраніших популярних модних фірм, що займають позицію, відображає нове норма для корпоративного управління, коли вже не йдеться про глобально поважану проблему. Нова реальність полягає в тому, що, як показав Трамп, зараз зайняти позицію трохи ризикованіше, ніж мовчати.

Бізнес розкоші: Динаміка ринку, що включає тисячоліття та їх соціальні / моральні цінності

Згідно з дослідженням The Economist, зростаюча кількість тисячоліть та їхня споріднена витратна сила повільно заохочує бренди сприймати соціальні та моральні цінності, які відповідають їхнім. Це означає, що все частіше бренди не мають іншого вибору, окрім вирішення таких соціально-політичних питань, як стійкість, право вибору і навіть так, право на життя (навіть якщо це суперечить правам зброї). За даними, 79% тисячоліть вважають за краще купувати продукцію у компанії, яка працює з соціальною метою; аналогічна більшість також вважає за краще асоціюватися з компанією, що працює з такою соціальною метою. Спираючись на соціальні медіа, цей "тисячолітній вплив" сам по собі перетворюється на тип м'якої сили,

«Я по-справжньому зворушений мужністю цих студентів. Моя любов з ними, і вона буде поруч з ними 24 березня. Я стою з Маршем за наше життя і сильними молодими жінками та чоловіками по всій території США, які борються за своє покоління та за майбутнє ». - Алессандро Мікеле, креативний директор Gucci

На вершині, нове покоління керівників теж лідирує з компаніями з меншою ієрархічною пристрастю і, що ще важливіше, 73% з них вважають, що споживачі все частіше судять компанії за людяністю їх корпоративного характеру, таким чином, зростає тиск, як з боку їх власного зростаючого ліберального цінності та економічні занепокоєння, що вони використовують свої позиції, щоб повернути суспільству - якщо це означає, що Гуччі пожертвує $ 500 000 до березня для нашого життя, то, безумовно, немає кращої причини, ніж те, що поки що виграло від «думок і молитов». Однак, деякі інсайдери галузі, з якими розмовляв OFFWHITEBLOG, були менш оптимістичними.

«Наразі Гуччі є прихильником ЛГБТ-груп. Вони самі є маргіналізованим сегментом суспільства, бренд не втратить шанувальників через позицію проти зброї. У них є все, що можна отримати »- Industry Insider

У дослідженні 2014 року від Wolf & Cohne було виявлено, що трійка бажань споживачів полягала в тому, щоб їхні бренди «діяли добросовісно в усі часи». У 2016 році в дослідженні споживчих настроїв KPMG було встановлено, що більшість споживачів вважають за краще, щоб їх бренди перегукувались із соціальними цінностями, подібними до власних. Нарешті, нещодавнє дослідження з питань КСО Cone Communications у 2017 році, що вивчало ставлення споживачів, сприйняття та поведінку навколо корпоративної соціальної відповідальності, показало, що компаніям сьогодні потрібно відстоювати соціальні несправедливості.

«Події за останній рік стали причиною активізму на дуже розбіжні теми, і американці ставлять під сумнів майбутній прогрес. Вони шукають, щоб компанії сприяли змінам у дорогих питаннях. Тепер споживачі вже не просто запитують: "За що ви виступаєте?", А також "За що ви відстоюєте?" "- Елісон Дасільва, виконавчий підрозділ стратегії КСВ, Cone Communications.

Оскільки соціальні медіа продовжують поляризувати суспільство зростаючими темпами, бренди вже не можуть залишатися нейтральними. Споживачі заступають сторони, і для багатьох з них, зокрема, тисячоліття, потрапляючи на правий бік історії, випливає, що компаніям більше не прийнятно претендувати на незнання чи невтручання у питання, які мають чітку і однозначну праву сторону та неправильну сторону. Оскільки влада все більше зміщується до корпорацій і урядів, як видається, падає її громадян (стаття для іншого часу та публікація), ми зараз живемо в епоху, коли бренди вже не можуть дозволити собі стояти в стороні.