Міа Гот за розстріл Міу Міу СС15 Стівена Мейзела заборонили за те, що він "безвідповідальний" за показ того, що можна побачити як дитину в сексуальній позиції, незважаючи на її вік

У світлі цунамі звинувачень та невпинної реакції споживачів та суспільства в цілому, індустрія моди стикається з незліченними проблемами - свободою вираження поглядів, незважаючи на різноманітність, психічне здоров'я та культурну чутливість.

По мірі прогресу технологій так зростають і покоління. Епоха чутливості на чолі з високоосвіченою та технологічно налаштованою молоддю активно вимагає підзвітності та соціальної відповідальності серед своїх однолітків, уряду, Голлівуду та навіть моди. Те, що колись було звичайним явищем, більше не представляє шансів в суді онлайн-кенгуру суспільства, де певні слова та зображення вважаються табу та образливими.

Згубне культурне та історичне невігластво індустрії моди

Оголошення сестри марки Benetton "Модний наркоман" Sisley з 2007 року заборонено для гламурування наркотиків

Виявивши себе потужним інструментом для ефективної перевірки та впливу практик великих корпорацій, миттєвий глобальний охоплення соціальних медіа має можливість посилювати проблеми, створювати діалог, навчати та наполягати на змінах. Статистика показує, що приблизно 2,65 мільярда людей у ​​всьому світі отримали доступ до соціальних медіа у 2018 році, а прогнозується, що ця кількість до 2021 року зросте як мінімум до 3,1 мільярда.

Проблеми раси, різноманітності, психічного здоров’я та релігійної чи культурної чутливості в останні роки набувають особливої ​​тяги - промисловості та уряди у всьому світі стикаються з тиском, щоб активно проявляти історичне розуміння та зовнішню підтримку як для привілейованих, так і для меншин, або ризикувати бути забитими та бойкотованими.

У ході опитування, проведеного на початку цього року, американська компанія CompareCards виявила, що принаймні 26% споживачів в даний час бойкотують компанію чи товар, на який витратили гроші в минулому, і більше половини респондентів були готові бойкотувати свою улюблену роздрібний продавець, який публічно підтримує людину або викликає їхню категоричну незгоду.

Гуччі - осінь 2018 року

Маючи важкі наслідки для нечутливості та необізнаності, організації більше не можуть дозволити собі заплющувати очі на більші суспільні проблеми, а інформаційне перевантаження, що затоплює Інтернет-сферу, залишає корпорації обмеженим виправданням. Незважаючи на відчутну силу і реальний наслідок продажів, можливо, можна стверджувати, що модна індустрія була трохи глухою і, здавалося б, не підготовленою до грубої неправильної інтерпретації своєї роботи.

Згубне культурне та історичне невігластво індустрії моди

З багатьох брендів, що знаходяться під обстрілом за останній рік, останній включає іспанський модний будинок класу люкс, що належить LVMH, Loewe. Протягом минулого тижня бренд, перенісши майже 175 років давньої спадщини, піддався інтенсивній реакції на ансамбль, який дуже нагадує форму нацистського концтабору з Голокосту.

Представлений у складі колекції капсул Вільяма Де Моргана творчим керівником Джонатаном Андерсоном, на честь його керамічного ремесла та внеску в рух «Мистецтво та ремесла», кожен предмет коштує понад 5000 доларів.

Loewe - Колекція капсул Вільям Де Морган 2019

Хоча Лоєв негайно відкликав товар і висловив вибачення, ця "чесна помилка" вказує вкотре такий стан справ у моді. У 2014 році базована в Іспанії компанія Zara вибачилася за продаж подібних продуктів, схожих на голокост у вигляді смугастих футболок із жовтою зіркою, а у 2017 році Fendi зробила ту саму помилку у своїй менш очевидній, але сумнівної колекції весна / літо 2017 року.

Светр "Гулчі" Blackface "Golliwog"

У поєднанні з іншими несприятливими сценаріями 2019 рік стався катастрофою суперечливого дизайну - не забувши про светр «Голлівог» від Gucci, натхненний гротескною істотою з струменевою чорною шкірою, великими червоними губами клоуна та дикими волохатими волоссям. Створений з коміром, який тягнеться на шию, рот і ніс червоною ниткою у формі рота, светр звинувачують у розпалі расової напруги завдяки нечутливому профілюванню та зображенню «Blackface»… не кажучи вже про те, що марка повністю нехтувала часом, светр був випущений під час священного американського місяця Чорної історії.

Серія "Прада" від Отто

У 2018 році Prada також відкликала свій товар Otto із вибаченням за подібні звинувачення. Серія колекційних брелоків з натхненням італійської марки Otto Toto запалила суворий фурор для спортивного темного дерев'яного тіла та негабаритних червоних губ. Нагадуючи історично расистську фігуру самбо, яка була колись улюбленою образою афроамериканців білої Америки, зображаючи їх як нерозумних, притягуючих, широко усміхнувшись та прагнутих служити підлеглим, будь-коли готових вирватися в пісні та танці для розваги своїх начальників.

Інші суперечки включали зображення Дольче та Габани китайської моделі, яка намагається їсти італійську їжу з паличками, тюрбан Гуччі на 790 доларів, який привласнив релігійний одяг сикхівської спільноти та гламуризацію самогубства Беррі Беррі в балахоні з розробленою вузостою вузолкою.

Burberry осінь / зима 2019 року

З 24-годинними новими циклами та реакціями соціальних медіа, будинки моди стикаються з новими опонентами у вигляді облікових записів онлайн-сторожових служб, які швидко викличують скандали з копікатами, суперечливі питання та лицемірство в галузі. Поширюючись швидше і ширше, ніж будь-коли, завдання галузі - це усвідомлювати культурну етику та представництво, залишаючись свіжими та інноваційними.

Справді грізним завданням, як би не було потрібно. Хоча деякі бренди, такі як Saint Laurent, виграли суперечки щодо парфумів Opium, багато інших зазнають невдач і залишаються бойкотованими, коли продаються носсінг.

Fendi весна 2017 року

Намагаючись врятувати та підлаштовуватися під постійно мінливі вимоги ринку, такі бренди, як Chanel, Prada, Burberry та Gucci, з тих пір призначили нових керівників розмаїття та включення, щоб збільшити різноманітність робочої сили та справедливості, що може допомогти уникнути майбутніх суперечок щодо продукції.

Будь то результат необережної помилки, умисного незнання чи цинічного хитрування заголовків - нещодавній модний гаф має спільну характеристику: бренди отримують прибуток за рахунок культурної чуйності.

Хоча різку таблетку ковтати, це призводить до актуального питання: Чи зростає споживач гіперчутливий? Або наші висловлювання та обурення виправдані? Можливо, лише час покаже, але з співчуттям, всебічністю та чесним представництвом, що стоїть на передньому плані ухвалення споживчих рішень, це реальність навряд чи зміниться найближчим часом.