У жовтні минулого року генеральний директор компанії Nike Марк Паркер відмовився від заяв про гендерну дискримінацію

Після більш ніж десятиліття, очевидно, найбільшої у світі компанії спортивного одягу, генеральний директор Nike Марк Паркер відійшов у відставку в жовтні минулого року. Паркер пройшов шлях після першого вступу в 1979 році, і врешті взяв на себе роль генерального директора після 27 років служби.

Поки Паркер головував у епоху надійних розпродажів і зростання цін на акції, його керівництво Nike не було повністю без скандалу, випробовуючи його інакше зразковий досвід із прямими посиланнями на допінговий скандал і закриваючи очі на сексуальні домагання та дискримінацію статі серед токсичної роботи середовище.

Чи є дискримінація за ознакою статі результатом зловмисного патріархату?

У 2018 році, під час піку #MeToo, колишні працівники жінок подали до суду на Nike із звинуваченням у токсичній культурі на робочих місцях, претензії на корпоративну практику найму, які часто бачили жінок із меншими зарплатами, ніж чоловіки та менше можливостей просування по службі, ніж їхні колеги-чоловіки.

Позов про дискримінацію за гендерною ознакою сколихнув Nike, викликавши рідке публічне вибачення Паркера та відхід кількох керівників, включаючи Тревора Едвардса, тодішнього президента, і широко вважав його можливим наступником.

З економічної точки зору капіталістичні економіки покликані використовувати обидва гендери для досягнення максимального прибутку

Хоча рух #MeToo призвів до занепаду окремих чоловіків, такий капітальний капітальний ремонт, який відбувається у Nike, був результатом внутрішнього низового руху. Адвокати, які представляють позивачів у позові про дискримінацію за гендерною дискримінацією, заявляють, що "Nike продовжує мати" культуру доброго хлопця-старого ", коли жінки входять у компанію з меншою оплатою праці та отримують менші підвищення та премії". ще один "проклятий приклад патріархату", однак, чи все зло в ім'я капіталістичної економіки увічнюють чоловіки?

Клінічний психолог та університет Торонто Джордан Петерсон

Петерсон виступив проти ворожих феміністських інтерв'ю, таких як BBC Cathy Newman

Канадський клінічний психолог та професор психології з Університету Торонто - Джордан Петерсон, попереджає, що види соціальної справедливості, які виступають за рівність результатів, а не рівність можливостей, мають непередбачувані, часто негативні наслідки для суспільства в довгостроковій перспективі. Петерсон стверджує, що економічне процвітання випливає з тієї міри, в якій права поширюються на жінок, оскільки статистично кажучи, у статистиці суспільств є випадкові зв’язки, які закріпили рівність прав як чоловіків, так і жінок. Його твердження полягає в тому, що аргументи недоброзичливого «патріархату», визначеного щодо пригнічення жінок, не мають сенсу в тому, що капіталістичні економіки отримують найбільше користь від експлуатації вас незалежно від статі, але що жінки заплатили велику ціну за ці свободи.

Асоційований партнер: Жінки на керівних посадах

Наводячи приклади того, що вищим юридичним компаніям було важко утримати жіночий талант у 30-х роках, він виявив, що геніальним, сумлінним жінкам увійшли престижні юридичні фірми, де вони почали займати позицію партнерів та виявивши 80 годин робочих тижнів, насправді були досить розумними, щоб знати що це не життя, яке вони хотіли для себе.

Він стверджував, що нинішня культура феміністок, яка уявляє, що "патріархат" сидить удома, курячи великі сигари і розповідаючи своїм міньйонам, що робити, - це карикатура на чотиримісячний мільйонер 1920-х на обкладинці гри "Монополія" і зовсім не реальна. За даними соціологів та безлічі академічних досліджень людей, що «керують світом» та працюють на найвищих рівнях корпоративного суспільства, переважна більшість з них є не лише ефективними та розумними, але й маніакальними - це свідчить про те, що це не стільки гендерна приналежність. але ставлення та особистісні риси, включаючи честолюбство та найпоширеніші риси, це - незмінність - схильність до того, щоб не сподобатися, що змушує їх працювати 80 годинних тижнів, намагаючись стати коханками та господарями своєї галузі.

Що стосується психологічного макіяжу, жінки, у яких статистично більше шансів проявити прихильність, виявили, що як тільки ви заробляєте більше, ніж достатньо грошей, щоб утримати кредиторів, не було стільки стимулу, щоб змиритися з наслідками (не люблю серед них) процвітати в середовищі перерізаного горла, щоб конкурувати зі своїми колегами-чоловіками. Насправді, чоловіки, проявляючи велику сумлінність, але низьку відкритість, були просто в цьому, щоб виграти, і ці гроші для них були не засобом для досягнення мети, а скоріше вимірювальним способом знати, що вони є "лідерами" своїх ровесників. Для Петерсона, це питання не в тому, чому немає більше жінок на владних посадах, а скоріше, які жінки були б досить божевільними, щоб хотіти суми ворожнечі та відповідальності.

Питання 79 відсотків: Який насправді розрив у заробітній платі?

Коли ми говоримо про гендерну рівність у Сполучених Штатах, є одна загально цитувана статистика: жінки заробляють 79 центів за кожен долар, який заробляють чоловіки. Зведення гендерної дискримінації до єдиної статистики є редукціоністською та контекстуально невідомою, навіть якщо фактично правильною.Статистика заробітної плати за гендерними категоріями просто порівнює середню заробітну плату чоловіків і жінок, які працюють повний робочий день, але це не приписує причин того, як розрівнюється заробітна плата; не вистачає інформації, що стосується потенційних відмінностей у рівні освіти, віку та навіть спеціалізаціях.

Клавдія Голдін, Гарвардський економіст

У 2009 році троє економістів слідували за випускниками MBA у Буд-Школі університету Чиказького університету, і для тисяч чоловіків і жінок, які закінчили між 1990 і 2006 роками, чоловіки демонстрували трохи більшу зарплату прямо за воротами, заробляючи в середньому 130 000 доларів, тоді як жінки заробив 115 000 доларів. Однак через дев'ять років розрив значно розширився, чоловіки заробляли в середньому 400 000 доларів, а жінки заробляли на 60% менше (250 000 доларів). Однак дані свідчать про те, що розрив зменшився, коли жінки вступили до середнього віку. Дослідники спочатку були здивовані, але те, що вони виявили, - це те, що жінки заснували сім'ї і непропорційно (статистична заява, а не соціальна мораль) обтяжена більш дітородними завданнями.

Опитування Pew показало, що у двох батьківських домашніх робочих днях, які працюють на повний робочий день, жінки робили більше, ніж чоловіки, коли справа стосувалася управління розкладом дітей, догляду за ними, коли вони хворі, та вирішення більшості домашніх справ. Однак, ключові висновки Клавдії Голдін, Гарвардської економістки та провідного наукового співробітника з питань ґендерного розриву показали, що, хоча з'ясувалося, що додаткові обов'язки зачепили деяких жінок більше, ніж інші - статистика показала, що тип роботи чи професії має значення - з деякими перекосами середній вік, як бізнес та підприємництво, але інші в науці показали, що здебільшого різниця в оплаті праці між чоловіками та жінками незначна.

Жінки роблять різний життєвий вибір, ніж чоловіки

Голдін виявив, що, наприклад, вчений, який працював у лабораторії, міг би скласти власний графік, якщо вона робить свої експерименти та виконує їх вчасно. З іншого боку, прототипні ділові жінки можуть мати досить стандартний графік дев'яти-п’яти, але коли клієнти недоступні для зустрічей у ці години і вимагають її після (коли вона інакше зайнята сімейними обов'язками), її начальники можуть не дивитися на її відсутність занадто сприятливо Отже, різниця в заробітній платі більша, ніж це для жінок та робочих місць з більш гнучкими робочими часами.

З соціально-економічної точки зору, чоловіки мають левову частку небажаних і, таким чином, належним чином компенсують такі роботи, як робочі місця з видобутку корисних копалин, нафтопроводи через замерзлі тундри та нафтові платформи у відкритому морі. Отже, замість проблеми системних "патріархальних" сил, чоловіки та жінки вибирали кар'єру, пристосовану до медіанських рис особистості та систем цінностей відповідно до кожного гендерного профілю.

Виступаючи перед New York Times, Аманда Шебіель, ветеран Nike, яка пішла у відставку у вересні 2017 року, сказала: "Багато моїх однолітків і я повідомили про випадки та культуру, яка була незручною, тривожною, загрозливою, несправедливою, гендерно упередженою та сексистською - сподіваючись, що щось зміниться, що змусить нас знову повірити в Nike ».

«Це заохочує жінок залишатися без роботи або працювати неповний робочий день, що шкодить їхній кар’єрі. У середньому жінки працюють менше, ніж чоловіки, і це головна причина, чому «скляні стелі» взагалі існують. Північна політика добробуту лише посилює цей ефект ", - шведсько-курдський економіст Німа Санандаджи

Рівність можливостей проти рівності результату

Маючи ринкову капіталізацію в 156 мільярдів доларів і звітуючи про доходи близько 39 мільярдів доларів за 2019 рік, що було на 7,5% вище за рік, Nike є гігантом, який вважає, що його майже п'ять десятиліття домінування кидає виклик таким конкурентам, як Adidas (чия частка ринку зросла вдвічі з 2017 року).

Анонімні джерела NYT описали робоче місце, яке "принизливе до жінок та слабкість у жіночих продуктах частково відбивалося на поєднаному відсутності жіночого лідерства та оточенні, яке сприяло голосам чоловіків". Дослідження показали, що, хоча жінки займали майже половину робочої сили компанії, вони не були однаково представлені на посадах директора або вище, лише 29% з них стали віце-президентами. Назріли умови для позову щодо дискримінації за гендерною ознакою.

Однак Петерсон швидко зазначає, що в обставинах інших подібних, але більш нешкідливих ситуацій щодо нестачі жінок на керівних посадах є те, що рівність можливостей не є синонімом рівності результатів, вказуючи, що в північних країнах, де гендерна рівність і рівні права міцно закріплені, свободи, надані цими законними правами, в кінцевому рахунку призвели до того, що люди робили вибір відповідно до своєї системи цінностей з жінками, які відмовляються від щурячої раси та вибирають сімейне життя, а не життя, в якому переважають професійні заняття.